Me presento

-

Me llamo Luciano Conte, soy estudiante del último año de DI.
Allá por el 2009 terminé el secundario de bachiller mercantil y empecé la carrera de Sociología en la UBA. Cursé el CBC pero sentía que tenía que completar lo puramente teórica con una formación más práctica, así que después de terminar la cursada del CBC empecé el primer año de Sociología y en paralelo la licenciatura en Artes Visuales en el IUNA. Estuve un año haciendo dos carreras al mismo tiempo y llegué a la conclusión de que necesitaba una carrera que las condensara: empecé a investigar hasta toparme con la carrera de Diseño Industrial.
Actualmente formo parte del convenio FADU y trabajo en el Secretaría de Transporte de la Ciudad de Buenos Aires con compañeros de distintas carreras proyectuales, en particular estoy en el área de Diseño e Innovación Peatonal. Nos ocupamos de medir variables de comportamiento peatonal  usando metodologías de Design Thinking para luego plantear soluciones para mejorar la seguridad peatonal y la experiencia de usuario en la vía pública, a través del diseño de señalética y demarcación horizontal, entre otras soluciones.
En paralelo con la cursada de Diseño, este año comencé un curso de Diseño y Programación Web porque me interesa el diseño UX/UI y es algo a lo que me gustaría dedicarme en el futuro. Por eso me gustó mucho el texto que compartieron de Fabela y Flores sobre el rol del diseñador industrial en la 4° Revolución Industrial y comparto que nuestra disciplina -y la facultad- deben ampliar sus horizontes desde el diseño de objetos tridimensionales hacia el diseño de interfaces virtuales o productos intangibles, proponiendo una formación profesional más amplia, integrada con otras disciplinas y sobre todo con el diseño gráfico. 


Ubicación: CABA, Argentina

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

TP1A - Propuestas conceptuales y bajada formal

-
Imagen
Propuestas conceptuales 1.Dispositivo para la colección de desechos en pacientes en silla de ruedas. Fundamentos: 1. Evitar la transferencia del paciente al inodoro → asiento de silla de rueda adaptado+dispositivo de colección. ¿Por qué? Permite reducir los esfuerzos del asistente o lesiones por mala mecánica corporal. ¿Por qué? Aumenta la autonomía del paciente al no necesitar del asistente en la fase de movilización. 2. Se debe adaptar en el contexto hogareño → portable y ajustable a la silla de ruedas utilizada por el paciente. ¿Por qué? Evita para el paciente el uso de dispositivos como el inodoro ortopédico, que por sus dimensiones no entran en los baños de los pacientes o que requiere de mucho espacio de guardado. 3. Debe corresponderse al sintagma de un baño hogareño ¿Por qué? Un diseño que no remita al universo ortopédico mejorará la usabilidad por parte del paciente y de sus familiares al estar mejor adecuado a su contexto de uso. 2.Dispositivo para la ...
Leer más

Hackeando el manifiesto

-
La primera cuestión que se me cruza por la cabeza mientras escribo este posteo es ¿para qué?: ¿cuál es la finalidad de hackear el manifiesto? ¿van a tomar nuestros comentarios para reformularlo o para optimizar su aplicación en la cursada? ¿qué va a pasar con esto que posteo? Ya adentrándome en el manifiesto en sí, voy a seleccionar aquellos fragmentos que más me llamaron la atención, empezando por una frase que me hace mucho ruido:  El docente no pide lo que “hay que hacer”. Su intervención, así como  el hacer del estudiante, están supeditados al proyecto de este  último. ¿Cómo es esto? ¿Sinceramente, es aplicable al día a día de las clases? Creo que esta frase puede explicar mi malestar durante la cursada del TP 1A: que la libertad no se vuelva libertinaje y no terminémonos dándonos la cabeza contra la pared el día de la entrega. No me parece mal que el docente pida lo que hay que hacer y que exija que llevemos la cursada al día. Haciendo una analogía con el m...
Leer más

Retrospectiva TPHA

-
A manera  retrospecctiva sobre el TPHA puedo decir que la consigna me pareció original y motivante pero me hubiera gustado con mayor tiempo para el desarrollo. Nuestro principal obstáculo fue que la falta de tiempo nos obligó a sacrificar complejidad en el nivel de concreción de la estación, lo que debilitó la materialización de nuestra idea rectora, que sí me parecía acertada y sólida. Esta falta de tiempo fue fue para mí un factor desmotivador durante todo el proceso de diseño. Otro punto a tener en cuenta fue que desde el principio del TPHA nos planteamos concebir al proto como un producto final y no como una maqueta, por lo que dimos mucha importancia a variables como el tipo de fijaciones, secuencias de armado/guardado del producto, los cuales nos quitaron tiempo para poder adentrarnos aún más en mejorar el recorrido de la pelota y hacerlo más interesante. Tal vez hubiera sido mejor escalar el tamaño del TPHA para de esta manera acortar los tiempos de maquetado. 
Leer más